Une expérience de professeur contractuel en collège et en lycée nourrit ma manière d'aborder les classes — mais ce que je propose aux établissements va au-delà de l'enseignement disciplinaire : une intervention extérieure, à l'initiative des chefs d'établissement ou des équipes pédagogiques, pour ouvrir un espace de débat sur l'intelligence artificielle que le quotidien de la classe laisse rarement le temps d'aborder.
Les établissements disposent déjà de ressources précieuses sur le numérique et l'IA — le réseau Canopé, le dispositif PixIA, l'enseignement SNT en seconde. Mon intervention se positionne en complément de cet existant, pas à sa place :
Ce type d'intervention extérieure existe déjà, à l'initiative des chefs d'établissement ou des professeurs, sur d'autres thématiques :
L'intelligence artificielle mérite aujourd'hui la même place dans ce type de programmation.
La compétence technique sur les outils ne suffit pas à comprendre ce qui se joue réellement. Une dimension psychosociale vient compléter l'approche des biais éthiques et cognitifs : comment l'usage régulier de l'IA générative modifie nos réflexes d'attention, de mémorisation et de jugement — chez l'élève comme chez l'enseignant. C'est cette articulation entre compétence technique et compréhension psychosociale qui distingue cette intervention d'une simple présentation d'outils.
Cette entrée permet d'aller plus loin qu'un discours de prudence générique sur l'IA : elle donne aux élèves et aux enseignants des clés de compréhension sur leurs propres mécanismes cognitifs, pour un usage plus lucide des outils.
Sensibilisation adaptée au niveau de la classe, pensée pour susciter la discussion plutôt que pour délivrer un cours magistral sur l'IA.
Temps de formation ou d'échange en équipe pédagogique, pour outiller les enseignants face aux usages de l'IA par leurs élèves — et par eux-mêmes.
Le cœur de l'offre : comprendre les biais des outils d'IA générative, mais aussi ceux qu'ils induisent chez leurs utilisateurs — avec l'entrée psychosociale qui distingue cette intervention.
Un tour d'horizon concret et actualisé des principaux outils, pour sortir du seul nom "ChatGPT" et comprendre la diversité des usages possibles.
Réalisation encadrée d'un mini-projet (texte, image, vidéo ou autre format) mobilisant plusieurs outils IA en chaîne, pour comprendre par la pratique.
Un temps de discussion argumentée autour des questions que pose l'IA générative — conscience, créativité, vérité, responsabilité.
Ce qu'il ne faut jamais confier à un outil d'IA générative, et les réflexes simples à adopter pour protéger ses données comme celles des autres.
Le ministère, Pix et le réseau Canopé posent déjà un cadre solide : principes, ressources générales, sensibilisation. Ce qui manque le plus souvent, ce sont des réponses concrètes aux situations réelles de classe et d'établissement — toujours reliées à l'angle qui distingue cette intervention, plutôt qu'à côté de lui.
Un atelier de refonte des évaluations, construit à partir des biais que l'IA introduit dans le jugement — celui de l'élève sur son propre travail, comme celui de l'enseignant face à une copie.
Un atelier disciplinaire (lettres, sciences, histoire-géographie...) qui identifie les biais cognitifs propres à la matière — biais de confirmation en histoire, excès de confiance dans une simulation en sciences.
Un diagnostic de maturité et une charte locale pour l'établissement, qui intègrent explicitement la dimension psychosociale plutôt qu'un simple cadre d'usage technique.
Une grille de sélection simple, qui questionne aussi les biais que chaque outil peut renforcer chez ses utilisateurs — pas seulement ses conditions d'utilisation.
Un atelier qui rend visibles les biais d'accès et d'usage inégal entre élèves, pour que la sensibilisation ne creuse pas elle-même les écarts qu'elle prétend corriger.
Un temps d'échange centré sur ce que l'usage de l'IA change dans le métier et dans la confiance — dans le prolongement direct de l'angle psychosocial de cette intervention.
L'initiative revient au chef d'établissement ou à l'équipe enseignante, comme pour toute intervention extérieure programmée dans l'année (CESC, heures de vie de classe, dispositifs partenariaux). Un premier échange permet de définir le format, la durée et le public visé, en fonction du projet d'établissement.
Décrivez votre contexte (niveau, effectif, format souhaité) : une proposition adaptée vous sera faite sous 48h.
Demander une intervention